दिल्ली की एक अदालत ने गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत आरोपित दो लोगों को सात साल से अधिक जेल में बिताने के बाद बरी कर दिया है।
पटियाला हाउस कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमित बंसल ने कहा कि अभियोजन पक्ष आरोपियों, जमशेद जहूर पॉल और परवेज राशिद पर लगे आरोपों को साबित करने में विफल रहा है।
दोनों पर UAPA के प्रावधानों के तहत आतंकवादी संगठन की साजिश और सदस्यता, साथ ही शस्त्र अधिनियम के तहत आरोप लगाए गए थे। इस मामले में दो और लोगों का नाम एफआईआर में था, जिनमें से एक की 2018 में गिरफ्तारी से पहले मृत्यु हो गई और दूसरा फरार है।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, खुफिया जानकारी मिली थी कि जम्मू-कश्मीर के कुछ व्यक्तियों ने ISIS के प्रति निष्ठा जताई है और आतंकवादी गतिविधियों में उपयोग के लिए उत्तर प्रदेश से हथियार खरीदने का प्रयास कर रहे थे। इस जानकारी पर कार्रवाई करते हुए, एक विशेष प्रकोष्ठ की टीम ने 6 सितंबर, 2018 को दिल्ली में जामा मस्जिद के पास से दो आरोपियों को गिरफ्तार किया, कथित तौर पर प्रत्येक से एक पिस्तौल और पांच जिंदा कारतूस बरामद किए। अभियोजन पक्ष ने यह भी दावा किया कि आरोपी BBM चैट के माध्यम से संदिग्ध संचालकों के संपर्क में थे और हथियार खरीदने के लिए धन प्राप्त किया था।
सुनवाई के दौरान, अभियोजन पक्ष ने पुलिस कर्मियों और फोरेंसिक विशेषज्ञों सहित 23 गवाहों की जांच की। आरोपियों ने सभी आरोपों से इनकार किया और मुकदमे की मांग की।
अभियोजन पक्ष के मामले में गंभीर विसंगतियों और जांच में चूक का हवाला देते हुए, अदालत ने आरोपियों से हथियारों और गोला-बारूद की कथित बरामदगी के विवरण पर सवाल उठाया।
अदालत ने कहा, "उपरोक्त दस्तावेजों के शीर्ष पर दी गई एफआईआर की संख्या स्पष्ट रूप से इंगित करती है कि या तो एफआईआर कथित वसूली से पहले दर्ज की गई थी या उक्त एफआईआर की संख्या पंजीकरण के बाद इन दस्तावेजों में डाली गई थी और दोनों ही स्थितियों में यह अभियोजन पक्ष के संस्करण की सत्यता पर गंभीर रूप से प्रतिबिंबित करता है और अभियोजन पक्ष द्वारा कथित तरीके से हथियारों और गोला-बारूद की बरामदगी के बारे में बहुत संदेह पैदा करता है।"
अदालत ने यह भी कहा कि यहां तक कि जब अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि हथियारों की बरामदगी 'अत्यधिक सार्वजनिक स्थान यानी बस स्टॉप, मेट्रो स्टेशन' पर हुई और अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा यह भी स्वीकार किया गया कि कई सार्वजनिक गवाह मौजूद थे, फिर भी इस मामले में किसी भी स्तर पर स्वतंत्र गवाहों को शामिल नहीं करने का कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है।
अदालत ने इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों के साथ किए गए व्यवहार पर भी चिंता जताई। आरोपियों से जब्त किए गए मोबाइल फोन को फोरेंसिक विश्लेषण के लिए भेजने से पहले लगभग दो महीने तक बिना सील के रखा गया था। अदालत को इस देरी या उपकरणों को तुरंत मालखाने में जमा करने में विफलता के लिए कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं मिला। इससे छेड़छाड़ की संभावना बढ़ गई, जिससे अदालत ने BBM चैट रिकॉर्ड सहित कथित डिजिटल साक्ष्यों की विश्वसनीयता को खारिज कर दिया।
