उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने गुरुवार (19 मार्च, 2026) को कोटद्वार स्थित जिम मालिक ‘मोहम्मद’ दीपक द्वारा दायर पुलिस सुरक्षा याचिका पर सवाल उठाए। याचिका में दीपक ने अपनी जान को खतरे की आशंका जताई थी। न्यायालय ने कहा कि “एक आरोपी” द्वारा पुलिस सुरक्षा मांगना, जबकि जांच चल रही है, “पूरी तरह से अनुचित” है और यह जांच को प्रभावित करने का प्रयास दर्शाता है।
न्यायमूर्ति राकेश थपलियाल की एकल न्यायाधीश पीठ ने एक रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए यह मौखिक टिप्पणी की। याचिका में श्री दीपक के खिलाफ दर्ज एक प्राथमिकी को रद्द करने की मांग की गई थी। यह प्राथमिकी एक दक्षिणपंथी समूह के सदस्यों की शिकायत पर दर्ज की गई थी, जिन्होंने श्री दीपक पर दंगा करने और सार्वजनिक व्यवस्था भंग करने का आरोप लगाया था।
‘मोहम्मद’ दीपक को पूरे भारत से समर्थन मिला, जिम सदस्यता में गिरावट की खबर वायरल होने के बाद
अपनी याचिका में, श्री दीपक ने पुलिस सुरक्षा की भी मांग की और कथित घृणा भाषण के अपराधियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने और पुलिस अधिकारियों के खिलाफ पक्षपातपूर्ण आचरण के लिए विभागीय जांच की मांग की।
अनुच्छेद 226 के तहत याचिकाकर्ता की अतिरिक्त प्रार्थनाओं की स्वीकार्यता पर सवाल उठाते हुए, पीठ ने कहा कि वह घृणा भाषण के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने के लिए मजिस्ट्रेट से संपर्क कर सकते थे।
अदालत ने कहा, “उस उपाय का लाभ उठाने के बजाय, पंजीकरण के लिए याचिका दायर करना पूरी तरह से अनुचित है, खासकर जब इसे मांगने वाला व्यक्ति स्वयं एक आरोपी है।”
अदालत ने राज्य के वकील से “याचिकाकर्ता पर खतरे की धारणा की सीमा” के बारे में पूछा, जिस पर उन्होंने जवाब दिया कि जांच अधिकारी ने श्री दीपक को कोई खतरा नहीं बताया है।
राहुल गांधी, ‘मोहम्मद’ दीपक की मुलाकात, कांग्रेस नेता ‘हल्क’ जिम में शामिल होंगे
इसका संज्ञान लेते हुए, पीठ ने सुरक्षा के अनुरोध के पीछे के तर्क पर सवाल उठाया और कहा कि याचिकाकर्ता की स्थिति “संदिग्ध आरोपी” की बनी हुई है।
श्री दीपक का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता नवनीश नेगी ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल को धमकियों का सामना करना पड़ रहा है और उनकी सुरक्षा के लिए आशंका पैदा करते हुए उनके आवास और जिम के बाहर भीड़ जमा हो गई थी। इस पर अदालत ने कहा कि 26 जनवरी, 2026 से उनके मुवक्किल के साथ कुछ नहीं हुआ है।
“पहली घटना 26 जनवरी को हुई… फिर दूसरी घटना 31 जनवरी को हुई। फरवरी बीत चुका है, मार्च का आधा महीना बीत चुका है। क्या किसी ने अब तक आपके मुवक्किल को छुआ है?” अदालत ने सवाल किया।
न्यायमूर्ति थपलियाल ने कहा कि पुलिस श्री दीपक की सुरक्षा के लिए अधिक सतर्क है क्योंकि वह एक अन्य प्राथमिकी में आरोपी है और पुलिस को मामले की जांच करनी है और आरोप पत्र दाखिल करना है।
पीठ ने पुलिस अधिकारियों के खिलाफ विभागीय जांच की मांग करने वाली प्रार्थना पर भी गंभीर संज्ञान लिया, यह कहते हुए कि ऐसे आरोप सबूतों से समर्थित नहीं हैं और लंबित जांच में हस्तक्षेप कर सकते हैं।
इसने याचिका के मसौदे पर भी नाराजगी व्यक्त की और वकील को कई राहतों को शामिल करने के खिलाफ चेतावनी दी जो मुद्दे को "सनसनीखेज" बना सकती हैं और संकेत दिया कि इसे इस आधार पर खारिज किया जा सकता है।
कार्यवाही के दौरान, राज्य ने अदालत को सूचित किया कि याचिकाकर्ता की शिकायतों के आधार पर पहले ही दो प्राथमिकी दर्ज की जा चुकी हैं। याचिकाकर्ता के वकील ने इन तथ्यों को सत्यापित करने के लिए समय मांगा, और अदालत ने अगले दिन तक का समय दिया।
श्री दीपक ने राष्ट्रीय ध्यान तब आकर्षित किया जब उन्होंने 71 वर्षीय मुस्लिम दुकानदार को परेशान करने और उसकी दुकान का नाम बदलने के लिए दबाव डालने के आरोप में दक्षिणपंथी कार्यकर्ताओं के एक समूह का सामना किया। यह घटना कोटद्वार में गणतंत्र दिवस पर हुई। टकराव का एक वीडियो बाद में वायरल हो गया, खासकर उस क्षण के लिए जब उन्होंने खुद को “मेरा नाम मोहम्मद दीपक” के रूप में पहचाना।
इसके बाद, श्री दीपक ने धमकियां मिलने की सूचना दी, और 31 जनवरी, 2026 को उनके जिम के बाहर विरोध में एक समूह एकत्र हुआ। पुलिस ने इस घटना के संबंध में तीन प्राथमिकी दर्ज कीं, जिनमें से एक श्री दीपक के खिलाफ दर्ज है। इस घटना के कारण पूरे देश से श्री दीपक को समर्थन मिला, हालांकि उन्होंने कहा कि उनके हस्तक्षेप के बाद जिम की सदस्यता में गिरावट के कारण उनके व्यवसाय को नुकसान हुआ।
